Nunca tantos sofreram por tão poucos. O transporte público desastroso e a faixa reduzida de ciclovias tornam pouco menos do que obrigatório o uso do automóvel particular. Em nome da liberdade de empresa, da liberdade de circulação e da liberdade de consumo, torna-se irrespirável o ar do mundo. Dentro dessas carroças, que lançam mortais fumaceiras pelos canos de escape, se espremem diariamente milhares de pessoas. Conduzindo-as uns pobres diabos que se espremem entre o estresse do trânsito e o minguado salário. Ao seu lado, uma figura que deveria estar no museu segundo o pensamento dos donos das empresas: o cobrador. Ora, com o advento da tecnologia, o que peste faz aquele senhor sentado o dia todo para lá e para cá apenas catando os trocados que alguns usuários démodês lhe cede para acessar o veículo?
Que todos usem cartões magnéticos, previamente abastecidos com a terça parte do salário mínimo. Transporte Coletivo é o terceiro maior gasto da família brasileira, atrás apenas da habitação e alimentação.
Apesar de o transporte coletivo urbano ser, segundo a Constituição Federal brasileira (art. 30, V), um serviço público essencial prestado diretamente pelo município ou em regime de concessão sob fiscalização municipal, na prática todas as tarefas gerenciais do setor relativas tant
o
ao processo de trabalho quanto à movimentação financeira são exercidas
pelos trabalhadores rodoviários sob controle rígido dos donos de
empresas de ônibus – que, por isso, dominam de fato o setor.Está sob seu controle o conhecimento sobre os gastos concretos do sistema de transportes urbanos, com baixíssima fiscalização e controle públicos sobre a composição das planilhas de custos; estão sob seu poder as condições de prestação do serviço, igualmente com pouca ou nenhuma fiscalização e controle públicos. Garantem para si, em tal cenário, o poder de usar diversas táticas para maximizar sua margem de lucro a curto prazo, que é seu objetivo básico enquanto donos de empresa; pelo impacto social destas táticas, que afetam diretamente os passageiros e a popularidade dos prefeitos, podem, então, impor às prefeituras aumentos de tarifas – mesmo que, juridicamente, seja das prefeituras a decisão sobre tais aumentos.
Daí haver conflito por todo o sistema, não só em torno da tarifa; a tarifa é apenas a ponta do iceberg – ainda que, mesmo assim, a disputa sobre seu preço seja causa suficiente para revoltas populares e trabalhistas de proporções invulgares. Nesse sentido, é importante enxergar a paralisação dos rodoviários como um dos fatores de avaliação de todo o sistema. Os trabalhadores rodoviários sofrem os desmandos da classe patronal, principalmente, por falta de um sindicato forte e atuante além da ausência do Poder Público, por meio de Conselho Municipal, que fiscalize os donos das empresas.
Obviamente, que as imagens da “cobertura” da imprensa distorcem profundamente todo o teor político e conflitante das reivindicações trabalhistas. As emissoras de TV e Rádio são concessões públicas também, mas hoje tem donos. Esses “donos”, invariavelmente são políticos ou possuem estreita relações com o Poder, seja executivo ou legislativo, que por sua vez são irrigados com recursos das empresas de transporte. Pronto, o círculo está fechado. Isso explica o porque das vergonhosas matérias “jornalísticas” tendo como base, única e exclusivamente, os malefícios que uma paralisação ocasiona. Sequer conversar com representantes dos trabalhadores eles fazem.
Dessa maneira, a população mal informada aceita e reproduz o discurso de que a “greve só atrapalha” e que a crise do sistema é somente de financiamento. Que, segundo as empresas de ônibus, o problema todo está nas gratuidades. Basta ver a enxurrada de matérias louvando essas ideias nos periódicos sergipanos, onde jornalistas buscam lambuzar o ego na busca por um prêmio do Sindicato das Empresas de Transporte. Vendem assim, a ideia de que deve-se diminuir incessantemente as conquistas de setores socialmente vulneráveis, como estudantes, idosos e deficientes físicos e aplicar o subsídio, ou seja, a injeção direta de dinheiro público no setor.Para o povo a crise não é de financiamento e sim de mobilidade, ou seja, a crise está no fato simples de que cada vez menos pessoas têm acesso ao transporte coletivo urbano e, por isso, veem reduzido o espaço urbano no qual podem mover-se e, a partir disso, agir socialmente. A crise de mobilidade é infinitamente mais grave que a crise de financiamento, mas é tratada nos debates públicos como uma função desta última, como se nosso direito de ir e vir necessitasse estar submetido ao funcionamento lucrativo das empresas de transporte coletivo.
Os empresários têm alternativas, mas preferem aquela que lhes é mais segura: tirar os pobres do transporte coletivo urbano e trabalhar apenas com setores progressivamente mais elitizados. Não fazem outra coisa a não ser aumentar a crise de mobilidade da população. A solução é a retirada da iniciativa privada. Dentre vários serviços públicos, o transporte coletivo é o único que não foi totalmente encampado pelo poder público, apesar da situação de monopólio natural que está em seu DNA. Só o poder público, através do dinheiro que pagamos através de tributos, tem capacidade financeira para lidar com o setor de transporte coletivo urbano sem arriscar a qualidade da prestação do serviço.
É um caminho…
Nenhum comentário:
Postar um comentário